Previous Entry Поделиться Next Entry
Ленин В.И. Что делать? (Ленина надо читать целиком и по порядку.)
sleepy_kaa
  В конце 1897 г. В.И. Ленин в работе «Задачи русских социал-демократов» писал, что «Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны»

     Но прошло время, была проведена огромная работа и в 1901-1902г. Ленин, возвращаясь к этому вопросу в работе «Что делать?» пишет:

       «Мы сказали, что социал-демократ, если он не на словах только стоит за необходимость всестороннего развития политического сознания пролетариата, должен «идти во все классы населения». Являются вопросы: как это сделать? есть ли у нас силы для этого? есть ли почва для такой работы во всех других классах? не будет ли это означать отступление или вести к отступлению от классовой точки зрения? Остановимся на этих вопросах.
   «Идти во все классы населения» мы должны и в качестве теоретиков, и в качестве пропагандистов, и в качестве агитаторов, и в качестве организаторов. Что теоретическая работа социал-демократов должна направляться на изучение всех особенностей социального и политического положения отдельных классов, - в этом никто не сомневается. (Стр. 82)

   Пойдем дальше. Есть ли у нас силы для того, чтобы направить свою пропаганду и агитацию во все классы населения? Конечно, да. Наши «экономисты», склонные  нередко отрицать это, упускают из виду тот гигантский шаг вперед, который сделало наше движение с 1894 (приблизительно) по 1901 г. Истинные «хвостисты», они живут зачастую в представлениях давно миновавшего периода начала движения. Тогда у нас действительно было поразительно мало сил, тогда была естественна и законна решимость всецело уйти в работу среди рабочих и сурово осуждать всякие отклонения от нее, тогда вся задача состояла в том, чтобы упрочиться в рабочем классе. Теперь в движение втянута гигантская масса сил, к нам идут все лучшие представители молодого поколения образованных классов, везде и повсюду по всей провинции вынуждены сидеть люди, принимавшие уже или желающие принять участие в движении, люди, тяготеющие к социал-демократии (тогда как в 1894 г. по пальцам можно было пересчитать русских социал-демократов). Один из основных политических и организационных недостатков нашего движения, - что мы не умеем занять все эти силы, дать всем подходящую работу (подробнее мы скажем об этом в следующей главе). Громадное большинство этих сил совершенно лишено возможности «идти к рабочим», так что об опасности отвлечь силы от нашего основного дела не может быть и речи. А для доставления рабочим настоящего, всестороннего и живого политического знания необходимы «свои люди», социал-демократы, везде и повсюду, во всех общественных слоях, на всяких позициях, дающих возможность знать внутренние пружины нашего государственного механизма. И необходимы такие люди не только в пропагандистском и агитационном, но еще более в организационном отношении. (Стр. 87)»
...
   «Мы должны, пробудить во всех сколько-нибудь сознательных слоях народа страсть политических обличений. Не надо смущаться тем, что политически обличительные голоса так слабы, редки и робки в настоящее время. Причина этого - отнюдь не повальное примирение с полицейским произволом. Причина - та, что у людей, способных и готовых обличать, нет трибуны, с которой бы они могли говорить, - нет аудитории, страстно слушающей и ободряющей ораторов, - что они не видят нигде в народе такой силы, к которой бы стоило труда обращаться с жалобой на «всемогущее» русское правительство... Мы в состоянии теперь, и мы обязаны создать трибуну для всенародного обличения царского правительства; - такой трибуной должна быть социал-демократическая газета» .
    Именно такой идеальной аудиторией для политических обличений является рабочий класс, которому всестороннее и живое политическое знание нужно прежде всего и больше всего; который наиболее способен претворять это знание в активную борьбу, хотя бы она никаких «осязательных результатов» и не сулила. А трибуной для всенародных обличений может быть только общерусская газета. «Без политического органа немыслимо в современной Европе движение, заслуживающее название политического», а Россия в этом отношении, несомненно, относится также к современной Европе. (Стр. 89)»

(В.И.Ленин. ПСС. Изд. 5. Том 6)

  • 1
Да, ведь у всех классов современного общества один и тот же главный интерес - материальный: уничтожение эксплуатации со стороны класса "финкап".
Об общности этого интереса у пролетариата, мелкой буржуазии, большинства люмпенов и проч. и говорить нечего, все и так ясно.
Но в этом же заинтересована и значительная часть нефинкапиталистов.

Поэтому я и талдычу о программе-минимум (см.п.2):

1. Воссоединение:

В-1


2. Демократизация - замена диктатуры финансового капитала, подчинившего себе государство, "диктатурой трудящихся" (класса пролетариат, класса мелкой буржуазии и класса-комбинации из этих 2-х):

Если-3


ЗЫ
Где-то у Вороны я об этом говорил чуть более подробно (отвечал на коммент участника Антонина Васильева), но че-то найти не могу.

>Поэтому я и талдычу о программе-минимум (см.п.2):

Речь, как раз, о том, КТО ставит эти задачи? Я, да вы, да Ворона? какой-то местечковый кружок? организованная партия, охватывающая основные крупные города, которой нет?

Городской кружок из 5-10 человек, ставящий своей первой самой главной задачей «воссоединение» по картинке – странное явление. Другие задачи должен ставить в приоритет этот маленький коллектив.

Увидеть развитие партии Ленина и то, какие задачи ставила эта партия на различных этапах своего становления, вот что мне интересно. В этом плане работа «Что делать?» очень интересна.

Я читал не раз ))

Задачи ставит жизнь трудящихся, практика.

Другое дело, что эти свои задачи трудящиеся могут не понимать, не осознавать в полном объеме, а обывательски сводить к "царь-батюшка, помоги" и т.п.
Правильная постановка задач и тактики их решения - это и есть "внесение классового сознания".

Конечно, партия предпочтительней.
Но ВПК(б) тоже начиналась как кружок.

Насколько я знаю, кратко резюмировать деятельность большевиков от возникновения до победы можно так:
1. Выяснение действительного классового соотношения современного общества, действительных конкретно-исторических условий.
2. На этой основе выяснение для трудящихся классов самых насущных, самых жизненных, самых актуальных задач практической жизни.
3. Выработка тактики реализации этих задач в текущих конкретно-исторических условиях, и ее практическая реализация.

П.1 "Воссоединение" отражает и сегодняшнее конкретно-историческое условие "раздробленность", в первую очередь как условие сохранения диктатуры финкапа, который эту раздробленность реализует в разобщение трудящихся, вплоть до войны между трудящимися.
И, соответственно, этот пункт отражает актуальнейшее, необходимейшее условие реализации интересов трудящихся.

Edited at 2016-07-18 07:56 (UTC)

>3. Выработка тактики реализации этих задач в текущих конкретно-исторических условиях, и ее практическая реализация.

Вот эти шаги в практической деятельности, они для организации меняются, был кружок - одни приоритетные шаги, стала расширенная организация или союз организаций – можно и нужно предпринимать другие-следующие шаги. Текущие условия в обществе и в массах тоже влияют на организацию. Конечные цели и задачи меняться не должны (правда их еще надо сформулировать и в программу партии оформить).

«Вопрос: «что делать?» за последние годы с особенной силой выдвигается перед русскими социал-демократами. Речь идет не о выборе пути (как это было в конце 80-х и начале 90-х годов), а о том, какие практические шаги и как именно должны мы сделать на известном пути. Речь идет о системе и плане практической деятельности. И надо признать, что этот основной для практической партии вопрос о характере и способах борьбы остается у нас все еще нерешенным, возбуждает все еще серьезные разногласия, обнаруживающие прискорбную неустойчивость и шатание мысли.»

Ленин как раз пишет о развитии и переходе в деятельности:

«Союз борьбы впервые в России стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением, переход от пропаганды марксизма среди небольшого круга передовых рабочих в кружках к политической агитации среди широких масс пролетариата»

Ну и читая Ленина, наблюдая развитие его партии, развитие движения народных масс того времени, совсем грустно становится глядя на наши организации и наши массы. Никаким соединением социализма с рабочим движением еще и не пахнет.

Да, грустно.

Начинать нужно с теории, имхо.
Овладение теорией позволяет выяснять текущую ситуацию в ее своеобразии, в сходствах и отличиях от других ситуаций.
А это и есть основа для выработки правильной тактики.

Сегодня нужна широкая и добросовестная теоретическая дискуссия, по итогам которой отвалятся дебилы, провокаторы и самовлюбленные болваны.

"История русской социал-демократии явственно распадается на три периода.

Первый период обнимает около десяти лет, приблизительно 1884-1894 гг. Это был период возникновения и упрочения теории и программы социал-демократии. Число сторонников нового направления в России измерялось единицами. Социал-демократия существовала без рабочего движения, переживая, как политическая партия, процесс утробного развития."

Как раз наш случай, по маршруту Ильича.

Да, в яблочко.

Только нужно учитывать своеобразие сегодняшней конкретно-исторической обстановки: буржуины помнят первый раз.
Поэтому в сегодняшних условиях буржуазного реванша они борются с ростом антибуржуинских настроений трудящихся не только тупо репрессиями.
Буржуины целенаправленно препятствуют теоретическому выяснению ошибок как диктатуры пролетариата в СССР, так и теоретическому выяснению сегодняшнего момента.
Для этого буржуинами создаются и культивируются фрики типа СВ, ФРА, Ледокол и т.п.
С фриками дискуссия невозможна, т.к. они ее не поддерживают, понимая, что в дискуссии проиграют. Поэтому теоретическое разобщение воспроизводится.
А теоретическое разобщение является основой для разобщения практического.

> буржуинами создаются и культивируются фрики типа СВ, ФРА, Ледокол и т.п.

Я бы не стал ставить в один ряд СВ, которая действительно создана со стороны и культивируется, при этом не лишена и вредного и полезного для трудящихся, с ФРА, которая, пожалуй, единственная замечена в реальной политической борьбе с буржуазией в 91-93м и в профсоюзной борьбе сегодняшней, и с Ледоколом, собранным из обывателей «пенсионеров» и «программистов», ощупью пробирающихся и делающих шаги, как получится.

> С фриками дискуссия невозможна, т.к. они ее не поддерживают

Тут опять же полезно обратиться к опыту прошлого. Речь Сталина на вечере кремлевских курсантов 1924г:

«Горный орел. Впервые я познакомился с Лениным в 1903 году. Правда, это знакомство было не личное, а заочное, в порядке переписки. Но оно оставило во мне неизгладимое впечатление, которое не покидало меня за все время моей работы в партии. Я находился тогда в Сибири в ссылке. Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания “Искры”, привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был ее фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне все время казалось, что соратники Ленина – Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие – стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орел, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперед партию по неизведанным путям русского революционного движения. Это впечатление так глубоко запало мне в душу, что я почувствовал необходимость написать о нем одному своему близкому другу, находившемуся тогда в эмиграции, требуя от него отзыва. Через несколько времени, будучи уже в ссылке в Сибири, – это было в конце 1903 года, – я получил восторженный ответ от моего друга и простое, но глубоко содержательное письмо Ленина, которого, как оказалось, познакомил мой друг с моим письмом. Письмецо Ленина было сравнительно небольшое, но оно давало смелую, бесстрашную критику практики нашей партии и замечательно ясное и сжатое изложение всего плана работы партии на ближайший период. Только Ленин умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, – когда каждая фраза не говорит, а стреляет. Это простое и смелое письмецо еще больше укрепило меня в том, что мы имеем в лице Ленина горного орла нашей партии. Не могу себе простить, что это письмо Ленина, как и многие другие письма, по привычке старого подпольщика, я предал сожжению.
С этого времени началось мое знакомство с Лениным.»

Т.е. мы тут имеем личность выдающуюся, гениальную, полностью посвятившую себя революции. С ним (с Лениным) немногие поддерживали дискуссию. А если поддерживали, то кто мог выявить победу или поражения? Никто. Не удайся революция и сейчас бы мы с трудом могли выявить Ленина победителем в тех дискуссиях. Тогда же люди просто выбирали сторону, которая КАЗАЛАСЬ(виделась) убедительней и следовали (как Сталин).

Также, с Лениным на заре его работы и с его публикациями сложно было не считаться. Он был организатором "Союза борьбы", который успешно возглавлял стачки в Петербурге, потом им написана фундаментальная работа "Развитие капитализма в России". Ленин сразу стал величиной в революционных кругах.

Я бы тык сказал: пиши, работай, убеждай, разоблачай фриков–тебя поймут, тебе поверят и за тобой пойдут, чтобы там не писали эти фрики. Целью своей пропагандистской работы нужно ставить привлечение на свою сторону революционеров-рабочих-пролетариев, а не абстрактную победу в честной дуэли 1 на 1, где судья поднимет руку победителя, и все сподвижники/последователи достанутся этому победителю.

Что это за реальная профсоюзная борьба ФРА ?
1 или 2 реальных колдоговора на фоне бесконечных разговоров ?
Или 0 договоров ?

Это на фоне дегенерирования сотен, а м.б. тысяч малограмотных гегельянской болтологией и идеалистическими выкладками Попова "формация определяется властью", "диктатура пролетариата это власть", и т.п. ?
Теперь этих калек переучивать нужно, а это труднее, чем учить с ноля.
К тому же калеки поклоняются профессорско-докторским регалиям, вместо выяснения сути дела.
Минус давно зашкаливает.

Пожалуйста, не стройте иллюзий.
Попов к дискуссии не способен в силу малограмотности.
Он предпочитает уклониться от разговора по существу, прикрывшись докторством-профессорством, и не брезгует грязными приемчиками - выставляет дегенератов собственного производства.
Могу дать ссылки.


//...пиши, работай, убеждай, разоблачай...//

- Да, именно этим и нужно заниматься: выяснять, разбираться по существу, и на этой основе разоблачать фриков.
На том и стоим ))

По поводу формаций недавно видел у Попова публикацию на эту тему: rpw.ru/public/Popov3.html
Написана она была, по-моему, как реакция на вольное понимание «переходного периода от капитализма к коммунизму».

Если уж заводить дискуссии или критику, так вот на такого рода статью - она цельная, продуманная, отредактированная, имеет ссылки. Критика есть включение в более высокую систему (чем критикуемая), более полную, более стройную - с такой критикой я бы с удовольствием ознакомился.

Чтобы выглядеть орлом на фоне того же Попова, владеть предметом, излагать и убеждать лучше него, нужно иметь очень высокий уровень. Я, читая Ленина, Маркса, Энгельса, пока что не нашел к чему бы серьезно придраться.

Касаемо гегелевской диалектики, не могу так наотмашь рубить и выбрасывать её, как болтовню. Не потому что профессор Попов не велел так делать, а потому что НЕпрофессор Ленин советовал её изучать и особо обратить на нее внимание))

Кстати, а какая такая организованная партия нужна для продвижения казанной программы-минимум ?

Эта п-м выражает главнейший интерес подавляющего большинства.
Имхо, для продвижения этой п-м вполне достаточно сетецентрической стратегии:
- участники двигают п-м везде, где можно;
- участники равноценны, нет центра, т.е. уничтожение одного участника не наносит значительных потерь сети.

Нет, блин, давайте упремся в партию.
И получим ЦК из безграмотных фриков или провокаторов, т.к. другую партию никто не зарегистрирует, или отменят регистрацию и разгонят.

Нет, в том то и дело, что сегодня нужно сначала выбороть-выцарапать-создать условия для партии.

Ну замена диктатуры капитала диктатурой трудящихся это программа минимум для класса. Причем не просто класса, а класса, осознавшего свои интересы.

Партия же (авангард класса) ставит своими задачами:
1)выяснить объективные интересы этого класса (выявить замену на диктатуру пролетариата)
2) внести в класс сознание этих интересов

Ну а дальше разбиваются эти пункты на подпункты и ставятся свои задачи минимум, в соответствии с состоянием организации, с полит обстановкой и проч. Идет работа.

И думается мне, одной болтологией или полит просвещением масс на тему «вам выгодно установить свою диктатуру» камень не сдвинуть.

Тут начинать надо с более мелких интересов класса - условия труда, продолжительность раб недели, кол.договора и так в ходе борьбы, стачек и пр. и до осознания и более глобальных интересов дойдем.

Начинать конечно придется с "я, да ты , да наш третий товарищ", но это совсем узко. С ростом же, как показывает опыт Ленина и как он подчеркивает, централизация необходима.

Как-то так мне видится.

//начинать надо с более мелких интересов класса - условия труда, продолжительность раб недели, кол.договора и так в ходе борьбы, стачек и пр. и до осознания и более глобальных интересов дойдем.//

Ответ на все это: лукашенковская Белоруссия.


//Начинать конечно придется с "я, да ты , да наш третий товарищ", но это совсем узко. С ростом же, как показывает опыт Ленина и как он подчеркивает, централизация необходима.//

Вы у Ленина, случайно, нигде не видели про особенные отличия каждого конкретно-исторического момента ?
Даже в первых двух томах это несколько раз повторяется.
Кто сегодня будет центром ?
Попов ? Кургинян ? Зюганов ? Балалаев ? Подгузов ?
Они все либо провокаторы, либо дегенераты.
Не стройте иллюзий, если завтра в Вологде появится Ленин, то послезавтра его по тихому уронят с седьмого этажа.

Я вижу только одного реального лидера: Лукашенко.
Он устроит подавляющее большинство трудящихся.

Есть еще Григорий Перельман, но он откажется, к сожалению ))

Ну это уже тоже имеет вид провокации.
"не идите за этими, не идите за теми - их убьют, а еще и вас могут", "единственный вариант Лукашенко - он подавляющее бол-во устраивает".
Думаю Ленин бы посмеялся над такой исторической ситуацией))

Хватает у меня тут в окружении "удовлетворенных белорусских трудящихся", приехавших на заработки...

Буржуазного лидера конечно можно поддержать, если он что-то прогрессивное продвигать станет... но не более.
Да и вообще непонятно поддержка "КЕМ" подразумевается? Всего народа, россыпью? Пробелорусский майдан в Москве?) Это не разговор))

На каком основании Вы называете Лукашенко буржуазным лидером, если 1-ми главами не владеете, в значит и не можете разобраться что за общество в РБ ?

Ленин бы посмеялся, это точно.
Над ожиданиями "настоящих коммунистов", которые... что там они должны сделать ? ))

Даже октябрь не мог произойти без февраля, а тогда была РСДРП(б).
Сегодня нет даже какой-нибудь одной местной периферийной организации РСДРП(б), но зато хотелки соцрева зашкаливают.
Если Вы думаете, что наевшись 1917-1991, буржуины позволят возникновение и рост РСДРП(б), то это детская наивность.
Пуля в затылок, ДТП, инфаркт, экстремизм и в зону - никто из буржуинов даже секунду сомневаться не будет, просто даст приказ, вот и все.

ЗЫ
В современных условиях партия вообще нежизнеспособна, т.к. сеть рулит, имхо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account